Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13447/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - договор подряда - пропуск срока - встречный иск - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13447/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКО-культура" (Ставропольский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 по делу N А63-10610-10765/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МиРТОМ" (г. Пятигорск) к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКО-культура" о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКО-культура" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МиРТОМ" неустойки за нарушение сроков работ и убытков,

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МиРТОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс "ЭКО-культура" (далее - комплекс) о взыскании 3 664 657 рублей 53 копеек задолженности, 721 937 рублей неустойки по договорам подряда от 29.08.2011 N 71/29-08 и от 26.08.2011 N 70/26-08, а также 1 963 762 рублей 94 копеек задолженности, 325 984 рублей неустойки по договору подряда от 26.08.2011 N 70/26-08 и 1 725 372 рублей 94 копеек задолженности, 286 411 рублей 90 копеек неустойки по договору подряда от 29.08.2011 N 71/29-08 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комплекс обратился к обществу с встречным иском о взыскании 2 357 382 рублей 82 копеек неустойки по договорам подряда от 29.08.2011 N 71/29-08, от 26.08.2011 N 70/26-08, от 07.06.2011 N 51/7-06 и убытков в размере 5 614 454 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012, требования общества удовлетворены частично, с комплекса в пользу общества взыскано 7 353 793 рубля 41 копейка задолженности, 600 000 рублей неустойки. В удовлетворении встречного иска комплексу отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о подтверждении факта выполнения работ на сумму 7 353 793 рубля 41 копейка и уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договоров подряда 28.03.2012 исключает возможность взыскания неустойки по встречному иску за период с 01.04.2012 по 25.06.2012. Установленные 08.06.2012 недостатки, повлекшие для общества убытки в размере 5 614 454 рублей 72 копеек, устранены третьими лицами в марте - мае 2012 года, то есть до их фактического определения. Из акта от 08.06.2012 не следует, какова стоимость работ, почему они непригодны к использованию. Доказательств того, что понесенные комплексом расходы явились следствием неправомерных действий общества, отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

Комплекс обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение арбитражными судами обстоятельств имеющих значение для дела и на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как следует из судебных актов, комплекс (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договоры от 07.06.2011 N 51/7-06, от 26.08.2011 N 70/26-08 и от 29.08.2011 N 71/29-08, согласно условиям которых подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектом и локальными сметными расчетами общей стоимостью 120 023 668 рублей 13 копеек и сроком выполнения до 22.02.2012.

Пунктами 6.1 и 6.2 договоров стороны установили ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ и заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных и неоплаченных работ соответственно.

Неисполнение комплексом своих обязательств по оплате выполненных для него подрядных работ послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд за взысканием спорной денежной суммы.

Комплекс обратился с встречным иском в связи с просрочкой выполнения работ и необходимостью возмещения затрат на исправление некачественно выполненных работ.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 425, 450, 711, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества и взыскивая с комплекса задолженность в сумме 3 664 657 рублей 53 копейки, суды исходили из того, что акты о приемке выполненных работ были подписаны обеими сторонами. 3 689 135 рублей 88 копеек суды взыскали на основании односторонних актов в связи с отсутствием мотивированного отказа заказчика от принятия работ.

Отказывая комплексу в удовлетворении встречного требования, суды исходили из отсутствия возможности взыскания неустойки на основании пункта 6.1 договоров в связи с их расторжением.

Доводы комплекса, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались в судах трех инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают правильность выводов арбитражных судов, сделанных на основе установленных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-10610-10765/2012 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко