Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13765/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: незаконное владение - границы земельного участка - основания для изменения или отмены судебных актов - земельная кадастровая палата - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13765/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТД "Сетуньская" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-147531/10 139-976, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 по тому же делу, принятых по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по г. Москве (далее - кадастровая палата), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) о признании незаконными действий по внесению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77-07-09007-002 общей площадью 24,4 га, расположенного по адресу г. Москва, пересечение улиц Староволынской и Минской, а также об обязании кадастровой палаты исключить запись об учете указанного земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации", закрытое акционерное общество "ТД "Сетуньская" (далее - общество "ТД "Сетуньская"), закрытое акционерное общество "Матвеевское". В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле участвует Прокурор города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение от 07.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ТД "Сетуньская" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-99603/10-1-636, которым в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом истребованы из незаконного владения общества "ТД "Сетуньская" земельные участки, расположенные в границах спорного земельного участка и находящиеся на территории земельных участков общей площадью 16,387 га, предоставленных в 1984-1991 годы Правительством СССР в безвозмездное пользование Республике Индия, Китайской Народной Республике и Республике Куба для строительства посольских комплексов на основании действующих Межправительственных соглашений, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых заявителем действий департамента и удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованном восстановлении судом первой инстанции пропущенного процессуального срока на подачу заявления был рассмотрен и отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на нормы права и фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-147531/2010-139-976 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева