Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13238/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - ходатайство о назначении экспертизы - подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству - анализ финансового состояния должника - Самарская область)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13238/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинов Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" от 12.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 по делу N А55-1148/2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл" (далее - должник) закрытое акционерное общество "Сибирская Сервисная Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о назначении по делу экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Сибирская Сервисная Компания" просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель полагает, что судами при вынесении оспариваемых актов неправильно применены положения пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая, что вопрос о проведении экспертизы не мог быть поставлен судами в зависимость от заключения временного управляющего о финансовом состоянии должника.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Исходя из положений указанной нормы, суд вправе назначить экспертизу и в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Исследовав представленные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, учитывая то обстоятельство, что к моменту подачи ходатайства временным управляющим не исполнена обязанность по анализу финансового состояния должника, суды сделали вывод об отсутствии в данном случае достаточных оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в названных делах установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А55-1148/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 по делу N А55-1148/2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина