Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Дивиди Групп" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-75365/08-89-609, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, возбуждено надзорное производство.
Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора необходимо истребовать дело из арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу.
Руководствуясь частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
истребовать из Арбитражного суда города Москвы дело N А40-75365/08-89-609.
Председательствующий судья |
Г.Г. Попова |
Судьи |
Е.М. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N ВАС-1852/12
"Об истребовании дела"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-75365/08-89-609
Истец: Департамент имущества города Москвы
Ответчик: ООО "ДИВИДИ ГРУПП"
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, Правительство города Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, ГУП "ОДУИКК"
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14352/11
06.08.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19221/2010
15.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/276-10
05.11.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20663/2009