Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-16597/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "Петро Трейд" (Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 по делу N А40-8586/11-20-33 Арбитражного суда города Москвы,

принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "Петро Трейд" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-8586/11 по новым обстоятельствам.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "Петро Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 202 784 рублей убытков, причиненных в результате бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2011 судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10237/04.

Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 04.02.2013 об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 отменил по безусловному основанию, в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по новым обстоятельствам отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты по делу N А40-8586/11-20-33, полагая, что ими нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2011 по новым обстоятельствам, по мнению заявителя, является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10237/04, которым удовлетворено требование общества о взыскании за счет казны Российской Федерации 200 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2003 по делу N А40-45316/03-117-526.

Данное постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.01.2013 и содержит указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, если нет на то других препятствий, по основаниям, установленным пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела пришли к выводу, что названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по данному делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия документального подтверждения понесенных обществом убытков и их размера, а также прямой причинно-следственной связи между допущенным бездействием налогового органа и возникшими убытками.

Учитывая, что факт взыскания в пользу общества компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2003 по делу N А40-45316/03-117-523 не влечет последствий в виде безусловного взыскания заявленных убытков, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10237/04 не может быть применено в рассматриваемом деле.

Нарушений судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-8586/11-20-33 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов