Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-13950/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: управление здравоохранением - детский санаторий - бюджетные учреждения здравоохранения - локальная смета - муниципальные нужды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-13950/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационная компания Проминь" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу N А53-22572/2012 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационная компания Проминь" (г. Таганрог) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Детский санаторий "Сказка" (г. Таганрог) и Управлению здравоохранения города Таганрога (г. Таганрог) о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: Финансового управления администрации города Таганрога.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Проминь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Детский санаторий "Сказка" (далее - учреждение) и Управлению здравоохранения г. Таганрога (далее - управление) о взыскании 202 916 рублей 52 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 иск удовлетворен в части взыскания 150 047 рублей 52 копеек задолженности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2013 изменил решение суда первой инстанции, взыскал 5 375 рублей 88 копеек задолженности и отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами при рассмотрении дела установлено, что отношения между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) по выполнению капитального ремонта фасада здания санатория урегулированы муниципальным контрактом от 25.04.2011 N 41.

Локальным сметным расчетом была утверждена общая стоимость работ по контракту в размере 809 210 рублей 64 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение судебной экспертизы, частичную оплату заказчиком выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованными требования подрядчика, исходя из фактически выполненного им объема работ.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, в том числе статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-22572/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко