Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14296/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственная кадастровая оценка - земли населенных пунктов - кадастровая стоимость земельного участка - приостановление производства по делу - разрешенное использование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14296/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Молот" (ответчик), Саратовская обл., г. Балаково от 06.09.2013 N 264/16.1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2012 по делу N А57-10715/12, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по тому же делу,

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (далее - общество) о взыскании 386 021, 95 руб. неосновательного обогащения за период с 03.10.2011 по 31.03.2012, 8 237, 46 руб. процентов за период с 03.10.2011 по 11.04.2012.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на необоснованный отказ суда в приостановлении производства по делу; применение судами постановления Правительства Саратовской области N 270-П от 07.07.2009, не подлежащего, по мнению заявителя, применению; несоответствие выводов суда правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012; неправильное определение судами периода взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Кванта" (продавец) (далее - общество "Кванта") и обществом (покупатель) заключен договор N 8/КВ от 22.09.2011 купли-продажи нежилого одноэтажного здания кузнечно-штамповочного цеха, общей площадью 14 033,4 кв. м, литер И, и открытого склада кузнечно-штамповочного цеха (асфальтобетонная площадка), общей площадью 4 620,0 кв. м, литер Ц, расположенных по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76. Переход права собственности на данные объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2011.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 25 811 кв. м, с разрешенным использованием - под промышленные объекты, кадастровый номер 64:40:02 02 14:158, который ранее предоставлялся продавцу из земель населенных пунктов, сроком аренды на 11 (одиннадцать) месяцев.

В связи с переходом права собственности на указанное выше недвижимое имущество, постановлением администрации Балаковского муниципального района от 29.12.2011 N 5332 право аренды предыдущего собственника недвижимого имущества общества "Кванта" на земельный участок было прекращено.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района N 5273 от 27.12.2011 обществу предоставлено право аренды на указанный земельный участок сроком на 5 (пять) лет.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области письмом 29.12.2011 N 6294 обратилось к обществу о предоставлении 4-х экземпляров кадастрового паспорта для составления проекта договора аренды, однако последним было оставлено без ответа.

Суды установили, что поскольку договор не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации он является незаключенным.

Однако общество, являясь новым собственником указанных выше объектов недвижимости, использовало спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, плату за фактическое пользование не вносило.

Судами установлено, что факт пользования участком подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности (договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2011), при этом незаключенность договора аренды не освобождает общество от обязанности оплатить арендные платежи при фактическом использовании земельного участка, без правовых оснований в своих целях.

Суд проверил представленный расчет иска и признал его верным, указав следующее.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом при расчете размера неосновательного обогащения принят удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который, согласно Постановлению правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, установлен в результате государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области. Данный нормативный правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки земель, не оспорен.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 35, пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271, статьи 552, пункта 1 статьи 1102, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в приостановлении производства по делу коллегией отклоняется, в связи со следующим.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" установлено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3370/2011, являющегося, по мнению заявителя, основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу, было вынесено 20.06.2013, при этом решение по настоящему делу вынесено 23.10.2012, а постановление суда кассационной инстанции судом было принято 13.06.2013.

Таким образом, судами в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз 3 пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013 по делу N А57-3370/2011 Приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в части утверждения в строке N 388 раздела "Балаковский муниципальный район" для кадастрового квартала 64:40:02 02 14 среднего удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка в разрезе 9 вида разрешенного использования в размере 1510 руб. 04 коп. признано не действующим и не соответствующим статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пунктам 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.

Из резолютивной части решения не следует, что данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Довод заявителя о несоответствии выводов суда правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012, отклоняется, поскольку названное Постановление принято по иному предмету иска, а так же по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

Иные доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-10715/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2012 по делу N А57-10715/12, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова