Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14299/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - локальная смета - основания для пересмотра судебного акта - изменение размера исковых требований - экономия подрядчика)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14299/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Контакт" от 04.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2012 по делу N А71-11107/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (Удмуртская Республика) к администрации муниципального образования "Малопургинский район" (Удмуртская Республика) о взыскании 541 083 рублей 10 копеек задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - общество "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального образования "Малопургинский район" о взыскании 541 083 рублей 10 копеек задолженности по муниципальному контракту от 21.09.2011 N 590 МО.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Контакт" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между администрацией муниципального образования "Малопургинский район" (заказчиком) и обществом "Контакт" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 21.09.2011 N 590 МО на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению воздушной линии электропередач 0,4 кВ от КТП-95 в с. Яган Малопургинского района Удмуртской Республики в соответствии с дефектной ведомостью и утвержденной заказчиком локальной сметой. Цена контракта является твердой и составляет 2 668 502 рубля.

Судами также установлено, что подрядчиком выполнены, сданы, а заказчиком приняты и оплачены выполненные работы на общую сумму 1 612 779 рублей 16 копеек.

Полагая, что заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ по контракту в полном объеме, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 702, 709, 710, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по контракту. При этом суды исходили из того, что разница между суммой, предусмотренной сметной документацией контракта, и фактически понесенными при выполнении работ затратами подрядчика по своей сути не является экономией подрядчика, а сформировалась в результате изменения стоимости материалов и уменьшения объемов работ.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами единообразия в толковании и применении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных установленных фактических обстоятельствах.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-11107/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов