Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-13795/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право хозяйственного ведения - нежилые помещения - государственные унитарные предприятия - субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-13795/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-67706/12-92-621 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Карбомед" (далее - заявитель, общество) об оспаривании распоряжения Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ) от 11.06.2011 N 1663-р в части включения в него объекта по адресу: г. Москва, ул. 1-я Напрудная, д. 19, стр. 3;

обязании Управления Росреестра по Москве погасить запись ЕГРП от 28.11.2011 N 77-77-02/019/2011-223 о регистрации за ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" права хозяйственного ведения на нежилое здание с кадастровым (или условным номером) 77-77-02/060/2009-131 площадью 63,2 кв.м по адресу: г. Москва, ул. 1-я Напрудная, д. 19, стр. 3;

признании незаконным бездействия ДИГМ в части не рассмотрения заявления и требований, содержащихся в письме общества от 07.02.2012 N 07/02;

обязании ДИГМ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 23.01.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, установив, что судом первой инстанции надлежащим образом не было принято уточненное требование заявителя об обязании Управления Росреестра по Москве погасить запись ЕГРП от 28.11.2011 N 77-77-02/019/2011-223 о регистрации за ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" права хозяйственного ведения на нежилое здание с кадастровым (или условным номером) 77-77-02/060/2009-131 площадью 63,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 1-я Напрудная, д. 19, стр. 3, поскольку Управление Росреестра по Москве было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в то время, как заявитель просил привлечь Управление в качестве заинтересованного лица (ответчика), соответственно, данное материально-правовое требование было рассмотрено судом первой инстанции без учета уточнения.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, общество уточнило заявленные требования и просило: признать распоряжение ДИГМ от 11.06.2011 N 1663-р в части включения в него объекта по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, д. 19, стр. 3 недействительным; признать недействительной сделку по закреплению строения по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, д. 19, стр. 3 за ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на праве хозяйственного ведения; обязать Управление Росреестра по Москве внести запись о признании недействительной ранее внесенной записи в ЕГРП от 28.11.2011 N 77-77-02/019/2011-223 о праве хозяйственного ведения на объект по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, д. 19, стр. 3; признать незаконным бездействие ДИГМ в части не рассмотрения заявления и требований, содержащихся в письме общества от 21.12.2012 N 21/2, дополненного письмом общества от 07.02.2012 N 07/02.

Суд апелляционной инстанции принял уточненные исковые требования заявителя, привлек ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" к участию в деле в качестве ответчика по требованию о признании недействительной сделки по закреплению строения по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, д. 19, стр. 3 за ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции от 19.10.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, в собственности города Москвы находятся нежилые здания: общей площадью 125 кв.м по адресу: Москва, ул. 1-ая Напрудная, д. 19, стр. 2 (запись регистрации от 02.07.2009 N 77-77-02/053/2009-886); общей площадью 63,2 кв.м по адресу: Москва, ул. 1-ая Напрудная, д. 19, стр. 3 (запись регистрации от 16.07.2009 N 77-77-02/060/2009-131).

Здание площадью 125 кв.м передано в аренду заявителю на основании договора от 30.08.1993 N 03-793/93 на срок до 01.08.2012. Здание площадью 63,2 кв.м передано в аренду заявителю на основании договора от 30.08.1993 N 3-794/93 на срок до 01.08.2018.

Общество в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) как субъект малого предпринимательства города Москвы направило 22.12.2011 в ДИГМ письмо от 21.12.2011 N 21/2, в котором содержалось заявление о приобретении в собственность общества названных объектов недвижимости.

В нарушение положений статьи 9 Закона N 159-ФЗ с 08.02.2012 - даты представления в ДИГМ дополнительно запрошенных документов - договоры о проведении оценки рыночной стоимости спорных помещений в установленные сроки не заключены, решения об условиях приватизации арендуемого имущества не приняты, проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества не направлены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения ДИГМ требований закона и интересов общества, в связи с чем удовлетворил его требование о признании незаконным бездействия ДИГМ, выразившегося в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления общества.

Письмом от 13.07.2012 N 05-05-18474 ДИГМ сообщил, что право общества на приватизацию не может быть реализовано, поскольку распоряжением ДИГМ от 11.06.2011 N 1663-р объект площадью 63,2 кв.м передан в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства".

Поскольку общество по настоящее время осуществляет эксплуатацию данного здания, платит арендную плату по реквизитам, установленным в договоре аренды, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признал передачу объекта площадью 63,2 кв.м на праве хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" действиями, направленными исключительно с целью воспрепятствования обществу в реализации его законного права на приватизацию данного имущества.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое распоряжение Департамента имущества города Москвы от 11.06.2011 N 1663-р в части включения в него объекта по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 3 подлежит признанию недействительным.

Поскольку сделка по закреплению имущества была осуществлена на основании данного распоряжения, стороны, совершая эту сделку, злоупотребили своими правами и не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно: наделить предприятие имуществом для осуществления им уставной деятельности, суд апелляционной инстанции признал ее недействительной в силу статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также обязал ДИГМ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого им имущества, направления в адрес общества проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-67706/12-92-621 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова