Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-13820/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребительская кооперация - муниципальная собственность - заключение договора купли-продажи - помещение магазина - преимущественное право на приобретение арендуемого имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-13820/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявления администрации города Кирова и Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013 по делу N А28-6831/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013 по тому же делу

по заявлению Совета Кировского городского потребительского общества (далее - потребительское общество, общество) к администрации города Кирова (далее - администрация) и Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - управление, в настоящее время - Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, далее - департамент)

о признании недействительным постановления администрации от 12.07.2011 N 2105-п об отмене постановления администрации от 26.04.2011 N 1185-п и о возложении на управление обязанности направить в адрес потребительского общества оферту к заключению договора купли-продажи помещения магазина с кадастровым номером 43:40:У0340:003:730/09:1003/А, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 103.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013, требования потребительского общества удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация и департамент подали заявления о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителей и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, 16.12.2010 потребительское общество направило в управление заявление о выкупе арендуемого на основании договора аренды от 12.05.1999 N 2172 помещения магазина, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 103 (далее - спорный объект), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Администрация издала постановление от 26.04.2011 N 1185-П об условиях приватизации названного помещения.

Управление направило потребительскому обществу письмо от 28.04.2011 N 4635 с предложением заключить договор купли-продажи спорного объекта в месячный срок с даты получения обществом данного предложения, приложив проект договора купли-продажи, копию постановления от 26.04.2011 N 1185-П, копию заключения об оценке.

Поскольку потребительское общество не подписало в тридцатидневный срок со дня получения договор купли-продажи арендуемого имущества, администрация в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ издала оспариваемое постановление от 12.07.2011 N 2105-П об отмене постановления от 26.04.2011 N 1185-П.

Потребительское общество в марте 2012 года направило в управление повторное заявление о приобретении в собственность арендуемого помещения.

Администрация письмом от 19.04.2012 сообщила об отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи муниципального имущества, указав, что 06.05.2011 общество получило предложение заключить договор купли-продажи арендуемого им помещения, однако по истечении 30 дней со дня получения предложения договор купли-продажи не подписало, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Потребительское общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом положений статей 53, 217, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3 и 4 Закона N 159-ФЗ, статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку письмо управления от 28.04.2011 N 4635 с предложением заключить договор купли-продажи спорного объекта не было получено потребительским обществом.

Содержание заявлений о пересмотре принятых по делу судебных актов свидетельствует о несогласии заявителей с оценкой судами представленных сторонами доказательств.

Между тем, переоценка доказательств по делу, исследованных судом, не входит в полномочия суда надзорной инстанции и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-6831/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова