Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-13930/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 03.09.2013 N 12-01-19/19814 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-37445/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 118 437 рублей 56 копеек убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов за хранение контейнеров в период с 26.06.2009 по 01.07.2009 вследствие бездействия таможни в вопросе выпуска товара в обращение.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности размера убытков и непринятии обществом мер к их уменьшению.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, подтвержденными по размеру и возникшими вследствие бездействия таможни, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-61278/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что опровергает довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и понесе
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.