Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-14208/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Защита-Н" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-99754/12-28-939, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Защита-Н" (г. Москва) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью "Защита Н" из нежилого помещения общей площадью 96,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Моршанская, д. 4, стр. 1, и передаче указанного помещения в освобожденном виде департаменту, а также о взыскании с общества 2 107 011 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2003 по 05.05.2012, неустойки в размере 123 390 рублей 32 копеек за период с 28.03.2011 по 20.11.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 188 рублей 30 копеек за период с 01.01.2012 по 05.05.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 исковые требования удовлетворены в части выселения общества с обязанием передать помещения в освобожденном виде департаменту, а также взыскания с общества в пользу департамента 569 629 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате за период с июля 2009 года по декабрь 2011 года, неустойки в сумме 32 280 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 188 рублей 30 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения, а также произвел процессуальную замену истца - Департамента имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество (ответчик) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Защита - XXI" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Защита Н") (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 15.12.1999 N 05-00469/99 (со сроком по 01.02.2003), в соответствии с которым ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 96,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Моршанская, д. 4, стр. 1 (этаж 1, помещение X, комн. 1 - 11).

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении другого арбитражного дела N А40-41102/10-153-164, по которому постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Защита Н" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости (по ул. Моршанской 4) и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к обществу на названный объект.

При рассмотрении указанного дела судом установлена правомерность отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку передача помещения в собственность обществу "Защита Н" была произведена не установленным Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" способом, и в силу статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" сделки приватизации способами, отличными от способов, установленных этим Федеральным законом, не допускаются и признаются ничтожными со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

Управлением Росреестра по Москве 21.12.2011 в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении действия договора аренды от 15.12.1999.

Поскольку переход права собственности на спорные помещения к обществу "Защита Н" не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, арендатор продолжал использовать спорные помещения, обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, что привело к задолженности по арендной плате, договор аренды прекращен, суды, руководствуясь положениями статей 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возврата спорного имущества и взыскания арендной платы за пользование имуществом, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования Департамента о взыскании задолженности, пени и процентов удовлетворены частично с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Доводы общества, изложенные в заявлении, и ссылки на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, выводы судов по настоящему делу не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-99754/12-28-939 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко