Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N ВАС-13862/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: транзит - ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - оформление прав собственности - регистрационные записи - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N ВАС-13862/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Крыловское автотранспортное предприятие", ст. Октябрьская Краснодарского края (далее - ОАО "Крыловское АТП") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-4811/2013. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 по тому же делу по иску ОАО "Крыловское АТП" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транзит", ст. Старолеушковская Краснодарского края (далее - ООО "Транзит") о признании права собственности на площадку автостоянки.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013, производство по делу прекращено в связи с тем, что ответчик - ООО "Транзит" ликвидирован.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ОАО "Крыловское АТП" (заявитель) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, так как ликвидация названного ответчика препятствует истцу в оформлении права собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с этим нарушаются права истца, и суд не предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве ответчика другое лицо - Администрацию Крыловского района Краснодарского края. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты и дело передать в суд на новое рассмотрение.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено по данному делу, истец не заявлял в суд первой инстанции ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Доводам истца по вопросу замены судом ответчика судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка, исходя из положений статьи 47 АПК РФ и судебной практики по такому вопросу.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ООО "Транзит" (ответчик), к которому заявлен иск, ликвидировано, что следует из регистрационной записи от 27.03.2007, внесённой в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Выводы судов о прекращении производства по делу обоснованны.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4811/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева