Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-13973/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора - неустойка - договор купли-продажи доли в уставном капитале - календарный месяц - однородное требование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-13973/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИНТЕРСИТИ" (г. Москва) от 18.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-20500/2011-104-175, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2013 по тому же делу по иску гражданина Николаева И.А. (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИНТЕРСИТИ" (г. Москва) о расторжении договора от 24.06.2009 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Строй-Инвест" (г. Ступино Московской области).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2013 решение от 24.12.2012 и постановление от 09.04.2013 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "Производственно-коммерческая фирма "ИНТЕРСИТИ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между Николаевым И.А. (продавцом) и обществом "Производственно-коммерческая фирма "ИНТЕРСИТИ" (покупателем) 24.06.2009 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Строй-Инвест", в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель - оплатить долю в размере 100 процентов уставного капитала указанного общества по цене 3 000 000 рублей.

По условиям договора оплата доли производится покупателем в течение шести календарных месяцев после его заключения.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязанности по оплате доли в установленный договором срок, Николаев И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное нарушение его условий одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик при рассмотрении спора не представил доказательств, свидетельствующих об оплате доли. Установив, что вследствие просрочки покупателя исполнение по договору купли-продажи доли от 24.06.2009 утратило интерес для продавца и в значительной степени лишило его того, на что он имел право рассчитывать при заключении настоящего договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном характере нарушения договора ответчиком и правомерно удовлетворил иск о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением суда.

Выводы судов согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4651/09.

Приведенный заявителем довод о прекращении его обязательства по оплате доли перед Николаевым И.А. зачетом встречного однородного требования по договору займа являлся предметом рассмотрения в судах и был отклонен в связи с недоказанностью наличия у Николаева И.А. задолженности перед заявителем в размере 3 000 000, которая могла бы быть зачтена (с учетом установленных судами обстоятельств оплаты Николаевым И.А. суммы займа, а также неустойки, взысканной решением Симоновского районного суда города Москвы от 29.06.2011).

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-20500/2011-104-175 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов