Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-14485/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - обременение - разрешение на строительство - сведения о земельном участке - договор аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-14485/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Проммонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2013 по делу N А63-16762/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 13.09.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Проммонтаж" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Уско Н.В. (далее - предприниматель), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю о признании недействительным договора аренды от 14.03.2011 N 8887 земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:20, расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Прикумский, 5в, заключенного между комитетом и предпринимателем; признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:20 договором аренды; аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022504:20.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ставрополя.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от 14.03.2011 N 8887, заключенный комитетом и предпринимателем, признан недействительной (ничтожной) сделкой. В удовлетворении остальной части исковых требований суды отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.09.2013 оставил решение от 05.04.2013 и постановление от 28.06.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:20 договором аренды и об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022504:20 являются необоснованными.

Судами установлено, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:23, площадью 12 953 кв. м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5.

Постановлением главы г. Ставрополя от 24.12.2007 N 3930 утвержден акт выбора земельного участка, предпринимателю согласовано место размещения магазина с кафе по пер. Прикумскому в квартале 514. В соответствии с пунктом 2 постановления предпринимателю предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 299 кв. м для проектирования и строительства магазина с кафе по пер. Прикумскому в квартале 514.

Предприниматель (арендатор) и комитет (арендодатель) 13.05.2008 заключили договор N 6585 аренды земельного участка площадью 299 кв. м (кадастровый номер 26:12:022504:20).

Участок предоставлен для проектирования и строительства магазина с кафе сроком с 24.12.2007 по 23.12.2010.

26.04.2010 комитет градостроительства выдал предпринимателю разрешение на строительство магазина с кафе общей площадью 744,6 кв. м на арендованном земельном участке.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 13.05.2008 N 6585, а также на основании заявления предпринимателя и разрешения на строительство от 26.04.2010 администрацией в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации вынесено постановление от 25.01.2011 N 144, которым предпринимателю предоставлен в аренду на новый срок 3 года земельный участок с кадастровым номером 26:12:022504:20 площадью 299 кв. м для продолжения строительства магазина с кафе по переулку Прикумскому, 5в, в квартале 514.

На основании указанного постановления комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 8887 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:20, площадью 299 кв. м для продолжения строительства магазина с кафе сроком с 25.01.2011 по 24.01.2014.

Полагая, что предоставление предпринимателю земельного участка площадью 299 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5в, на новый срок для продолжения строительства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-14523/2009 признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 13.05.2008 N 6585 и разрешение на строительство от 26.04.2010. Кроме того, установлено, что возведение предпринимателем объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022504:20 на основании проектной документации создаст помехи для доступа пешеходов к основному въезду (выезду) на территорию производственной базы, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5.

Ввиду того, что договор аренды спорного участка от 13.05.2008 N 6585 признан недействительным (ничтожным), предприниматель не является субъектом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

При таких обстоятельствах суды признали договор аренды земельного участка от 14.03.2011 N 8887, заключенный комитетом и предпринимателем, недействительной (ничтожной) сделкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества в части признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:20 договором аренды и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:12:022504:20, суды исходили следующего.

Иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Требование общества о признании права аренды (обременения) отсутствующим является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований общества в данной части не имеется.

Владение предпринимателем земельным участком и сохранение в ЕГРП записи о зарегистрированном праве предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022504:20 исключает возможность удовлетворения требования об аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений о нем. Кроме того, общество не представило доказательств того, что само по себе сохранение земельного участка в ГКН нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части несогласия общества с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А63-16762/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 13.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова