Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-14027/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: питьевая вода - сточные воды - ответственность управляющей компании - задолженность по договору - присоединенные сети)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-14027/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти от 19.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 по делу N А55-28548/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тевис" (Самарская область, г. Тольятти, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти (Самарская область, г. Тольятти, далее - компания) о взыскании 2 079 169 рублей задолженности по договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 N 924в за август 2009 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции компания просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

По мнению компании, судом кассационной инстанции нарушено единообразие в толковании и применении пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2010 между обществом и компанией (абонент) заключен договор на подачу питьевой воды и прием сточных вод N 924в (далее - договор), согласно которому истец обязался через присоединенную сеть подавать ответчику питьевую воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам и принимать от него в системы канализации по канализационным выпускам хозфекальные, дождевые (атмосферные) и производственные (промышленные) сточные воды, а ответчик - принимать и использовать питьевую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также оплачивать за питьевую воду и сточные воды, принимаемые истцом на очистку, на условиях договора.

Предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате стоимости предоставленных обществом по договору услуг в августе 2009 года.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд с учетом предъявления ко взысканию суммы задолженности в меньшем против требований жилищного законодательства объеме и отсутствия доказательств несоответствия указанных в расчете истца сведений фактическим обстоятельствам пришел к выводу об удовлетворении иска в установленном размере.

Довод заявителя о преюдициальности установленных по делу N А55-25483/2010 обстоятельств в обоснование отсутствия задолженности был предметом рассмотрения суда и отклонен ввиду исследования судами наличия задолженности по договору за иной период, с чем согласился суд кассационной инстанции.

Предусмотренный статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок очередности погашения требований по денежным обязательствам, на который ссылается компания, к спорным правоотношениям неприменим исходя из установленных судами обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-28548/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов