Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-12269/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ввод в эксплуатацию - градостроительный план земельного участка - основания для изменения или отмены судебных актов - вода - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-12269/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хантинг", Администрации Меленковского района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2012 по делу N А11-6371/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместителя прокурора Владимирской области (далее - прокурор) к обществу с ограниченной ответственностью "Хантинг" (далее - общество) об обязании ответчика снести завод по розливу минеральной воды: склад общей площадью 560,7 кв.м, производственный цех общей площадью 949,4 кв.м, проходную общей площадью 15,3 кв.м.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования "Меленковский район Владимирской области" (далее - администрация), войсковая часть 96570, Западный военный округ и Министерство обороны Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2012 исковые требования удовлетворены в части сноса путем демонтажа проходной завода общей площадью 15,3 кв.м. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение от 20.02.2012 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество и администрация Владимирской области, лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013 постановление от 24.01.2013 оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе администрации Владимирской области прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора администрация и общество указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что строительство завода было осуществлено на территории запретного района, установленного в соответствии с пунктом 7 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135, без получения соответствующих разрешения и согласования уполномоченных органов. Кроме того, решением Меленковского районного суда Владимирской области от 19.10.2011 по делу N 2-786, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-3917, признаны незаконными постановление и.о. главы Меленковского района от 29.08.2008 N 1255 об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства завода по производству минеральной воды, разрешение N 101 на строительство первой очереди завода по розливу минеральной воды, разрешения от 07.04.2010 на ввод в эксплуатацию проходной завода по розливу минеральной воды (NRU 3350930125/1), склада по розливу минеральной воды (NRU 33509301-25), производственного цеха по розливу минеральной воды (NRU 33509301-24).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал строения самовольно возведенными и удовлетворил исковые требования прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод администрации и общества, изложенный ими в надзорной жалобе, о необходимости рассмотрения настоящего спора в закрытом судебном заседании соответствующим составом суда по причине ссылки судов на постановление главы администрации Владимирской области от 27.07.2001 N 448/12 под грифом "секретно" был рассмотрен и отклонен коллегией судей ввиду отсутствия указанного документа в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-6371/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.М. Медведева Е.М. Моисеева