Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-14066/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: организации коммунального комплекса - тарифы на услуги - взыскание неосновательного обогащения - очистные сооружение - регулирование тарифов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-14066/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Саянский Коммунальный Комплекс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2013 по делу N А33-5062/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Саянский Коммунальный Комплекс" (с. Агинское Красноярского края; далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Агинское" (с. Агинское Красноярского края; далее - компания) о взыскании 3 108 401 рубля неосновательного обогащения и 144 605 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2013, обществу отказано в удовлетворении требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество на основании договора аренды имущества от 18.08.2011 N 18-08-2011, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Эллада-Недвижимость" (арендодатель), приняло во временное возмездное пользование очистные сооружения.

Компании на основании договора от 01.01.2012 N 60-12, заключенного с администрацией Агинского сельсовета, принадлежат канализационные сети (коллектор для транспортировки стоков).

Общество, указывая на то, что в отсутствие заключенного договора в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 оно осуществляло прием стоков, поступивших от населения и юридических лиц по канализационному коллектору и доставленных ассенизаторскими машинами к очистным сооружениям. Поскольку компании оказаны услуги по очистке стоков, но ею не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, отказывая во взыскании неосновательного обогащения за спорный период, руководствовались статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520. При этом суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне компании неосновательного обогащения за счет общества.

Судами установлено, что решением Агинского сельского Совета депутатов от 15.11.2011 N 27 в спорный период для компании установлен тариф на услугу транспортировки стоков по центральному коллектору в размере 47,71 руб. за 1 куб. метр; тариф на услугу очистки жидких отходов не установлен.

Доказательств того, что общество в соответствии с требованиями Закона N 210-ФЗ обращалось в регулирующий орган для установления тарифа на услуги по очистке сточных вод и соответствующий тариф на спорный период был установлен, не представлено.

Довод общества о неправомерном отказе во взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, являлся предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонен. Оснований не согласиться с выводами судов у надзорной инстанции не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-5062/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова С.В. Самуйлов