Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-14262/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - третейское соглашение - тепловая энергия - третейская оговорка - выдача исполнительного листа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-14262/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - компания, должник) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 по делу N А40-9270/13-52-84 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 по заявлению открытого акционерного общества "Мосэнерго" (далее - общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Фонде "Право и экономика ТЭК" (далее - третейский суд при Фонде "ПЭТЭК") от 07.12.2012 по делу N 1/2012-39, которым с компании в пользу общества взыскано 142 641 782 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 900 000 рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права, их единообразного толкования и применения статей 1, 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

Заявитель ссылается на то, что у третейского суда при Фонде "ПЭТЭК" отсутствовала компетенция рассматривать спор, поскольку после заключения договора купли-продажи тепловой энергии от 26.04.2005 N 6345-46 компанией и обществом подписано новое третейское соглашение о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО "ЕЭС России" NТС-2005.

Кроме того компания отметила, что, что вывод судов не соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.04.2012 N 17757/11.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в пункте 7.2 договора купли-продажи тепловой энергии от 26.04.2005 N 6345-46, споры между сторонами подлежат рассмотрению в третейском суде при Фонде "Право и экономика ТЭК". Решение данного третейского суда является окончательным и подлежит немедленному исполнению. Суд сделал вывод о соответствии третейского соглашения требованиям Закона о третейских судах.

Соглашение N ТС-2005 предусматривает применение иных третейских соглашений, третейский суд при РАО "ЕЭС России" прекратил свою деятельность.

Суд кассационной инстанции поддержал вывод судов об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Фонде "Право и экономика ТЭК".

Ссылка заявителя на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.04.2012 N 17757/11 неправомерна, поскольку оно основано на иных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9270/13-52-84 для пересмотра в порядке надзора определения от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова