Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-5582/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Налоговый вестник" (г.Москва) и общества с ограниченной ответственностью "Налвест медиа групп" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 по делу N А40-63470/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" (г.Москва, далее - общество "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения") к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Налоговый вестник" (г.Москва, далее - общество "Издательский дом "Налоговый вестник"), обществу с ограниченной ответственностью "Налвест медиа групп" (г.Москва, далее - общество "Налвест медиа групп") о взыскании 1 650 000 рублей компенсации в размере двукратной стоимости контрафактного товара.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Издательский дом "Налоговый вестник" и общество "Налвест медиа групп" указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что 01.04.2011 между обществом "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" (правообладатель) и обществом "Налвест медиа групп" (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права N 07/11, согласно которому правообладатель обязуется передать принадлежащее ему исключительное право приобретателю в полном объеме за вознаграждение на произведение "Уроки судебных дел 2010".

Во исполнение договора общество "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" согласно служебному заданию от 15.04.2011 N 2 поручило своему работнику Чопяку А.П. подготовку указанной книги, которая представляла бы собой анализ судебной практики за 2010 и была бы предназначена для исследования вопросов возникающих при толковании положений налогового законодательства.

16 мая 2011 года служебное задание Чопяка А.П. исполнено, подготовлена книга "Уроки судебных дел 2010 г.", являющаяся служебным произведением.

Общество "Издательский дом "Налоговый вестник" подготовило 5000 экземпляров книги и распространило их.

Как установлено судами, на экземплярах произведения его автором указан Чопяк А.П., сведений об обществе "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения" в нарушение пункта 2.2 договора от 01.04.2011 N 07/11 не имеется.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса.

Суды пришли к выводу о том, что исковые требования обоснованы и удовлетворили их полностью.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 43.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса".

Доводы общества "Издательский дом "Налоговый вестник" и общества "Налвест медиа групп" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-63470/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль