Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-14346/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая долевая собственность - жилой фонд - плотник - нежилые помещения - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-14346/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по делу N А40-151141/10-23-1240 Арбитражного суда города Москвы

по иску товарищества собственников жилья "Плотников-5" (г. Москва) к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (г. Москва) о признании недействительной записи в ЕГРП, признании права общей долевой собственности.

Третьи лица: Департамент жилищной политики и жилищного фонда (г. Москва), Управа района Хамовники (г. Москва), ГУП МОСГОРБТИ (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Плотников-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - департамент) и Управлению Росреестра по Москве о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения - подвал пом. I комн. 4 - 9, общей площадью 230,5 кв. м, условный номер 77-77-11/228/2005-499, расположенные в доме по адресу: г. Москва, пер. Плотников, д. 5, за собственниками помещений многоквартирного дома, и признании недействительной записи в ЕГРП за номером 77-77-11/228/2008-499 от 30.08.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа района Хамовники, ГУП МосгорБТИ, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 13.03.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, признано право общей долевой собственности в отношении указанного нежилого помещения. В иске к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 77-77-11/228/2008-499 от 30.08.2005 отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По итогам рассмотрения заявленного требования судами установлено, что спорное помещение является имуществом, предназначенным для обслуживания всего многоквартирного жилого дома, в котором оно размещается. В этой связи суды пришли к выводу о том, что это помещение в силу своего функционального назначения относится к имуществу, на которое распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод сделан судами на основании оценки собранных по делу доказательств с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Поскольку право государственной собственности города Москвы в отношении общего имущества зарегистрировано неправомерно, суды апелляционной и кассационной инстанций сочи заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-151141/10-23-1240 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева