Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-14219/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - независимая экспертиза (оценка) - обязательное страхование - право на проведение оценки - причинение вреда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-14219/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Морозовой Е.В. от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 по делу N А56-44483/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Морозовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.07.2013, отменив решение от 25.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, в удовлетворении иска отказал.

Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поврежденный автомобиль не был представлен страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Морозова Е.В.) просит о пересмотре постановления кассационной инстанций в порядке надзора как нарушающего единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь на формальный характер возражений страховщика и необоснованное принятие их судом кассационной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 указанного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Суд установил, что истец не исполнил имеющуюся у него в силу закона обязанность, не представив ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и экспертизы. Также истец не уведомил ответчика о дате самостоятельного проведения осмотра и оценки повреждений автомобиля. Между тем в отчете об оценке имеется ссылка на непредставление справки о повреждениях, полученных автомобилем дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2012.

Таким образом, истец не только лишил ответчика права на проведение оценки причиненного поврежденному автомобилю ущерба в ДТП от 12.03.2012, но также не представил достоверных доказательств его размера, в связи с чем отказ суда кассационной инстанции в удовлетворении иска не может быть признан необоснованным и формальным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44483/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова