Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-15105/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой ТрансАвто" от 25.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 по делу N А76-6827/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бетонстрой" (далее - общество "Бетонстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстрой ТрансАвто" (далее - общество "Бетонстрой ТрансАвто") об истребовании из незаконного владения объекта незавершенного строительства площадью застройки 609,5 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, микрорайон 145, дом N 3 (строительный), кадастровый (условный) номер объекта 74-74-33/063/2009-133 (далее - объект незавершенного строительства).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Магнитогорска, муниципальное учреждение "Магнитогорскинвестстрой", общество с ограниченной ответственностью "Финансы и строительство" (далее - общество "Финансы и строительство"), общество с ограниченной ответственностью "СУ-3 Бетонстрой" (далее - общество "СУ-3 Бетонстрой").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Бетонстрой ТрансАвто" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны общества "Бетонстрой", которое одновременно получило как сам объект незавершенного строительства, так и денежные средства в размере его стоимости.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 09.04.2009 между обществом "Бетонстрой" (продавец) и обществом "СУ-3 Бетонстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по согласованной сторонами цене 49 979 801 рубль 76 копеек. Переход права собственности на объект незавершенного строительства к обществу "СУ-3 Бетонстрой" зарегистрирован 15.04.2009.

В связи с реорганизацией общества "СУ-3 Бетонстрой" в форме выделения объект незавершенного строительства 19.05.2010 по разделительному балансу передан обществу "Финансы и строительство". Право собственности общества "Финансы и строительство" на указанный объект зарегистрировано 29.06.2010.

По передаточному акту от 03.02.2011 общество "Финансы и строительство" в связи с реорганизацией в форме присоединения передало объект незавершенного строительства обществу "Бетонстрой ТрансАвто". Право собственности общества "Бетонстрой ТрансАвто" зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2010 по делу N А76-3490/2010 общество "Бетонстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А76-3490/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом "Бетонстрой", признан недействительным договор от 09.04.2009 (пункт 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "СУ-3 Бетонстрой" в пользу общества "Бетонстрой" 49 979 801 рубля 76 копеек и признания за обществом "СУ-3 Бетонстрой" права требования денежных средств в сумме 17 419 381 рубль 40 копеек, составляющих сумму, полученную обществом "Бетонстрой" во исполнение договора от 09.04.2009.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суды признали, что отсутствующее у общества "СУ-3 Бетонстрой" право не могло быть передано при последующей реорганизации обществ в силу положений статей 167, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные арбитражным судом по делу N А76-3490/2010 обстоятельства того, что продавец и все последующие приобретатели объекта незавершенного строительства, включая общество "Бетонстрой ТрансАвто", контролировались одним физическим лицом, а также учитывая положения пунктов 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", суды отвергли довод общества "Бетонстрой ТрансАвто" о том, что оно является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В этой связи суды признали незаконным владение обществом "Бетонстрой ТрансАвто" объектом незавершенного строительства, а потому удовлетворили иск о его возврате обществу "Бетонстрой".

Отклоняя доводы общества "Бетонстрой ТрансАвто" о наличии двух судебных актов, по которым как истребован объект незавершенного строительства, так и взысканы денежные средства в размере его стоимости, суды правомерно руководствовались разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких условиях признаков злоупотребления правом со стороны общества "Бетонстрой" судами не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-6827/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш