Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-14384/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Павловой Елены Николаевны (г. Астрахань) от 25.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-7455/2012 по иску индивидуального предпринимателя Павловой Е.Н. к Администрации города Астрахани (г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6) о признании права собственности на объект недвижимого имущества и встречному иску Администрации города Астрахани к индивидуальному предпринимателю Павловой Е.Н. об обязании снести самовольную постройку.

Другие лица, участвующие в деле:

Управление земельными ресурсами г. Астрахани; Управление по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани; Коваленко Алексей Павлович (г. Астрахань); Винокурова Ольга Геннадьевна (г. Астрахань).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2013 по делу N А06-7455/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Павловой Елены Николаевны (далее - предприниматель, Павлова Е.Н.) к Администрации города Астрахани (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: автомойка, назначение помещения - нежилое, литер Б, количество этажей - 1, общая площадь - 70 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Пирогова/переулок Кавказский 89/31 (далее - спорный объект, автомойка). Требования Администрации по встречному исковому заявлению удовлетворены.

Суд обязал Павлову Е.Н. снести самовольную постройку в течении 30 дней после вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя и удовлетворяя требования Администрации, суды исходили из того, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предназначенном для этих целей, без разрешения на строительство, без утвержденной в установленном порядке проектной документации, с нарушением требований противопожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив доказательства и доводы сторон и иных участников дела, а также установив обстоятельства, имеющие значения для дела, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости сноса спорного объекта, так как его эксплуатация оказывает негативное влияние на окружающую среду и его сохранение угрожает здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды при отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя не применили нормы об исковой давности, о применении которой им было заявлено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных вышеназванной нормой.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А06-7455/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-7455/2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

В.Б. Куликова Е.Е. Борисова