Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-14469/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выкупная цена предмета лизинга - лизинговые платежи - лизингодатель - взыскание неосновательного обогащения - лизингополучатель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-14469/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ман Файненшиал Сервисес" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-128302/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" (Ростовская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Ман Файненшиал Сервисес" о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжТрансАвто" (далее - истец, лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ман Файненшиал Сервисес" (далее - ответчик, лизингодатель) 483694, 63 евро неосновательного обогащения в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения арбитражного суда + 1%, составляющих выкупную стоимость предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.11.2007 N МФС/121/2007 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 (новое рассмотрение) с учетом определения этого суда от 24.01.2013 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 37 643,07 евро прекращено, исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскано 8 328 783 рубля 66 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из судебных актов, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 23.11.2007 N МФС/121/2007, предметом которого являлись транспортные средства. Впоследствии этот договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке по причине неисполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, предмет лизинга (транспортные средства) возвращен лизингодателю.

Полагая, что лизингодателем неосновательно удерживается денежная сумма, уплаченная в счет выкупной стоимости предмета лизинга, лизингополучатель обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды учитывали условия вышеуказанного договора лизинга о выкупе предмета лизинга и исходили из того, что в состав уплаченных истцом как лизингополучателем лизинговых платежей включена выкупная стоимость предмета лизинга, которая является неосновательно удерживаемой лизингодателем вследствие расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга лизингодателю.

Размер выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной лизингополучателем в составе произведенных лизинговых платежей, определен судом с учетом первоначальной стоимости предмета лизинга, срока полезного использования предмета лизинга, срока передачи имущества в лизинг по договору, остаточной стоимости имущества и произведенных лизингополучателем платежей.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также статьей 310, пунктом 2 статьи 453, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лизингодатель просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей таких оснований не находит.

Достаточных данных, опровергающих выводы судов, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.

Доводы ответчика, в которых выражается несогласие с оценкой доказательств по делу и расчетом выкупной цены, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судами норм права коллегией судей также не установлено.

Ссылка ответчика на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-128302/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко