Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-10962/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор оказания услуг по передаче электрической энергии - основы ценообразования - точка поставки - смежные сетевые организации - правила недискриминационного доступа к услугам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-10962/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" от 09.07.2013 N 2686 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 по делу N А55-15582/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (г. Самара; далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (г. Самара; далее - компания) о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 26.01.2012 N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 N 2153 в редакции истца (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" (г. Самара; далее - радиотелевизионный центр), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара), Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (г. Самара).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела N А55-15582/2012, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель), являющимися смежными сетевыми организациями, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 N 2153, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до потребителя и (или) точек поставки в сеть заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на выбор одноставочного тарифа на основании положений пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), и на появление новых точек поставки - электросетевое хозяйство ПС 110/35/6 кВ "РВС" пос. Новосемейкино после заключения с радиотелевизионным центром договора аренды от 23.09.2011 N 25-2011/1, общество направило компании дополнительное соглашение от 26.01.2012 N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 N 2153.

Отсутствие согласия компании на заключение указанного дополнительного соглашения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 424, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основ ценообразования, сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды указали, что дополнительное соглашение направлено на урегулирование отношений между смежными сетевыми организациями, соответствует нормам действующего законодательства об электроэнергетике и содержит все существенные условия.

Компания на несоответствие условий проекта соглашения положениям законодательства об электроэнергетике и характеру взаимоотношений общества и компании не ссылалась. Ее доводы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций по настоящему делу о том, что договор аренды от 23.09.2011 N 25-2011/1, заключенный между обществом и радиотелевизионным центром, не является недействительной сделкой, поскольку имущество, переданное в аренду истцу и перечисленное в приложении N 1 к этому договору, не обладает признаками недвижимого имущества.

Между тем судебная коллегия полагает, что возражения ответчика в данном случае не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с квалификацией имущества в качестве движимого или недвижимого, устанавливаются судами на основании имеющихся в деле доказательств в зависимости от перечня арендованного имущества применительно к комплексу имущества конкретного объекта (подстанции), обособленности этого имущества от имущества, находящегося на объекте в целом, и возможности самостоятельного его использования.

В данном случае суды посчитали, что достаточных оснований считать переданное истцу в аренду имущество недвижимым не имеется. При этом в деле нет доказательств (и ответчик на них не ссылается), опровергающих выводы судов.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27.12.2012 N 16487/10 и предписание этого органа от 27.12.2012 N 16488/10 на момент рассмотрения настоящего дела оспаривалось радиотелевизионным центром в деле А55-1381/2013 Арбитражного суда Самарской области. Судебные акты по этому делу приняты после вынесения судебных актов по настоящему делу и на основании иных, чем имеются в настоящем деле, доказательств.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия отклоняет ссылку компании на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 8799/11.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-15582/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова С.В. Самуйлов