Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14345/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: технические условия - придорожные полосы - дорожная деятельность - дорожные знаки - строительство объектов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14345/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сахибзадина Р.М., с. Иванаево Дюртюлинского района Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2013, принятых по делу N А07-13882/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по уточнённому иску индивидуального предпринимателя Сахибзадина Р.М. (далее - предприниматель) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства", г. Уфа (далее - учреждение) о восстановлении прерывистой горизонтальной линии разметки на участке дороги М7 "Волга", демонтаже барьерного ограждения, установленного напротив кафе "Дуслык", демонтаже дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" и обязании не чинить препятствия в использовании имущества.

Названное учреждение предъявило к предпринимателю встречные исковые требования об обязании выполнить требования технических условий для размещения объекта дорожного сервиса, ранее выданных Управлением дорожного строительства Министерства строительства и жилищной политики Республики Башкортостан (15.03.1999 за N 04/824) и Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан (22.03.1999 за N 27/4-1501), а также выполнить требования в части соблюдения безопасности дорожного движения при эксплуатации объекта дорожного сервиса, обязании получить у учреждения технические условия для разработки проекта строительства площадки для стоянки транспортных средств напротив существующего объекта дорожного строительства. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ООО "РосДорПроект", ГУП УППЦ "Уралдортранс", КП "Управление дорожного хозяйства", Управление ГИБДД Республики Башкортостан.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда от 31.01.2013 в части удовлетворения встречных исковых требований отменено и в удовлетворении этих требований отказано. В остальной части решение суда от 31.01.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.07.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель Сахибзадин Р.М. (далее - заявитель) просит их в порядке надзора отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что его права и законные интересы нарушены, так как в результате ремонта автодороги учреждением созданы указанные препятствия в использовании принадлежащего предпринимателю объекта дорожного сервиса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункта 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Положениями статей 22, 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен порядок и установлены требования, которые должны соблюдаться при строительстве объектов дорожного сервиса. Согласие владельца автомобильной дороги на строительство объекта дорожного сервиса должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство таких объектов.

При рассмотрении дела судами установлено, что техническими условиями, выданными в 1999 году Управлением дорожного строительства Минстроя Республики Башкортостан, предусматривалось размещение придорожного кафе на 118 км автомобильной дороги М7 "Волга", однако при строительстве этого кафе требовалось согласовать с Управлением дорожного строительства и с государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД Республики Башкортостан устройство переходно-скоростных полос, площадок для стоянки автомобилей, необходимых для безопасного пользования придорожным кафе. Данными техническими условиями также предусматривалось размещение въезда на территорию кафе - не ближе 200 м от перекрестка с учетом длины полосы торможения, определённое расположение съездов.

Как установлено судами, при строительстве придорожного кафе не были соблюдены требования законодательства и упомянутых технических условий для безопасного пользования этим кафе. Работы по ремонту автомобильной дороги с устройством барьерного ограждения, с нанесением соответствующей разметки на автодороге и установлением определённого дорожного знака были выполнены согласно утверждённой документации, разработанной в соответствии с требованиями строительных норм и правил, стандартов, законодательных норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-13882/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева