Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14284/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор на отпуск воды - неосновательное обогащение - ответственность управляющей компании - сточные воды - питьевая вода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14284/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" от 11.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 по делу N А56-62601/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) о взыскании 176 517 рублей 65 копеек неосновательного обогащения и 9 703 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений иска в суде апелляционной инстанции).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.01.2013 первоначальный иск о взыскании 605 337 рублей 91 копейки неосновательного обогащения и 16 915 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено, уточненный иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с 29.04.2008 в управление компании переданы многоквартирные жилые дома.

Согласно содержанию оспариваемых судебных актов предприятие предлагало компании заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях, предлагаемых всем абонентам, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами.

Между тем, компания, являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, обязана в силу установленных законодателем норм заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод и оплатить ее в полном объеме.

Несмотря на то, что договор в предложенной истцом редакции ответчиком не подписан, последний продолжал пользоваться предоставляемыми предприятием услугами (акт от 27.07.2012 обследования систем водоснабжения и снятия контрольных показаний).

Долг по оплате стоимости оказанных с 31.01.2012 по 31.03.2013 услуг на отпуск воды и прием сточных вод является предметом настоящего спора.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылка компании на некорректное определение предприятием объема поставленной питьевой воды, поскольку включает объем утечки, ответственность за которую компания не несет, отклоняется как направленная на установление обстоятельств спора и оценку доказательств. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-62601/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост