Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14766/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектная документация - инженерные изыскания - порядок проведения государственной экспертизы - национальные стандарты - объекты капитального строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14766/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Усть-Лужский рыбокомбинат" (п. Усть-Луга, Кингисеппский район, Ленинградская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-54429/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Усть-Лужский рыбокомбинат" (п.Усть-Луга, Кингисеппский район, Ленинградская область, далее - общество "Усть-Лужский рыбокомбинат") к государственному автономному учреждению "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" (г. Всеволожск, Всеволожский район, Ленинградская область, далее - учреждение) о признании незаконным и отмене положительного заключения государственной экспертизы N 47-1-4-0266-11, выданного учреждением в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства - жилых домов по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, позиции 1.1, 1.2, 2.1, 2.2.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "ПортЖилСтрой" (г. Кингисепп, Ленинградская область, далее - общество "ПортЖилСтрой"), открытое акционерное общество "Кингисеппский Водоканал" (г. Кингисепп, Ленинградская область, далее - общество "Кингисеппский Водоканал").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.07.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Усть-Лужский рыбокомбинат" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество "ПортЖилСтрой" с целью проведения государственной экспертизы представило в учреждение проектную документацию и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства - жилых домов по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, позиции 1.1., 1.2., 2.1., 2.2 (далее - проектная документация).

В состав проектной документации вошли технические условия общество "Кингисеппский Водоканал" от 27.05.2010 N 1367 на водоснабжение и водоотведение первой очереди строительства - четырех жилых корпусов (далее - ТУ N 1367), которые впоследствии явились одним из оснований для разработки проектной документации (пункт 2.2 заключения).

Учреждение 30.05.2011 выдало положительное заключение государственной экспертизы названного объекта.

Ссылаясь на то, что представленная проектная документация содержала неполные либо недостоверные сведения, а объем отводимых от жилых домов бытовых стоков превысит максимальную мощность принадлежащего заявителю на праве собственности комплекса канализационно-очистных сооружений, что окажет негативное воздействие на окружающую среду, общество "Усть-Лужский рыбокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 48, частями 5, 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пунктом 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение).

При этом суды исходили из того, что заявление общества "Усть-Лужский рыбокомбинат" не содержит ссылок на конкретные национальные стандарты и своды правил, которым не соответствует проектная документация.

В силу части 2 статьи 5 и статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" отрицательное заключение экспертизы может быть выдано только в случае несоответствия проектной документации национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), содержащим минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений, которые включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

Перечень документов, которые застройщик представляет в уполномоченную организацию для проведения государственной экспертизы, определен пунктами 13, 16 Положения. Данный перечень является исчерпывающим. Организация, проводившая экспертизу, не вправе требовать от застройщика представления иных документов, за исключением предусмотренных пунктом 17 Положения расчетов используемых конструктивных и технологических решений.

В пунктах 2.2 и 3.2.4 оспариваемого заключения в качестве основания для разработки проектной документации названы ТУ N 1367, в соответствии с которыми запрашиваемые объемы водоотведения составляют 148 куб.м/сут.

Между тем Положением не предусмотрена обязанность уполномоченной организации проверять исходные данные для проектирования, к числу которых относятся технические условия, достоверность представленных для проведения государственной экспертизы сведений и подлинность документов.

Доводы общества "Усть-Лужский рыбокомбинат" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятого по нему кассационного постановления в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-54429/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль