Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-6274/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Джикии Джансуха Давидовича (г. Бугульма) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 по делу N А65-23254/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2012 и от 07.02.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Джикии Джансуха Давидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (г. Бугульма) о признании частично недействительным решения от 08.07.2011 N 10/2.

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джикия Джансух Давидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 08.07.2011 N 10/2 в части доначисления 2 159 304 рублей единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), начисления 411 519 рублей 23 копеек пеней и 398 499 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, требования предпринимателя удовлетворены.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.07.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.02.2013 решение суда первой инстанции от 20.09.2012 и постановление апелляционного суда от 03.12.2012 оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Основанием для доначисления предпринимателю ЕНВД, начисления пеней и штрафа, послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем физического показателя "площадь торгового места".

Суды установили, что в проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю строительными материалами в помещении ангарного склада по адресу: г. Бугульма, ул. Ягофарова, д. 28б, в котором доступ покупателей к выставленному товару не был ограничен, покупатели имели открытый доступ к товарам на всей территории склада, то есть фактически все помещение ангарного склада было доступно для покупателей.

Учитывая положения статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии ангарного склада определению стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем признали обоснованным исчисление инспекцией ЕНВД исходя из всей его площади 429,2 кв. метров. Площадь торгового места подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими и инвентаризационными документами: свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом, поэтажным планом и экспликацией на здание ангарного склада.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-23254/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2012 и от 07.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин