Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-14713/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ликвидационная комиссия - накладная - решение о ликвидации - стороны договора поставки - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-14713/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Оптик лайн", г. Москва, от 24.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А40-112440/12-162-1066 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ", г. Москва, к закрытому акционерному обществу "Оптик лайн" о взыскании 978 214 рублей 23 копеек задолженности и 231 075 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2009 по 17.08.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 в удовлетворении искового требования отказано со ссылками на пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что надлежащим ответчиком по делу является ликвидационная комиссия общества "Оптик лайн", к которой и следовало предъявить иск.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013, названное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Оптик лайн" полагает несоответствующими нормам права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии оснований для рассмотрения по существу настоящих исковых требований, предъявленных непосредственно к юридическому лицу, а не к ликвидационной комиссии.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 21.08.2009 N ЭАК-Д-397/09 общество "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" (поставщик) поставило в адрес общества "Оптик лайн" (покупателя) товар сумму 978 214 рублей 23 копейки по товарной накладной от 16.09.2009 N 4168.

Товар получен представителем покупателя, что подтверждено наличием на указанной накладной печати организации и подписи ответственного лица.

Обязательства по оплате полученного товара покупателем выполнены не были.

Как установлено судами, в отношении покупателя была начата процедура ликвидации, о чем 10.04.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Поставщик обратился к покупателю с претензией от 05.05.2012 N 1585, в которой требовал оплатить суммы долга и неустойки.

Ликвидационная комиссия общества "Оптик лайн" от рассмотрения претензии уклонилась, что явилось основанием для обращения общества "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем решение о ликвидации должника (общества "Оптик лайн") было отменено, о чем 29.01.2013 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (21.02.2013) решение о ликвидации ответчика было отменено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт принятия покупателем товара по спорной накладной подтвержден материалами дела.

Надлежащих доказательств оплаты полученного товара ответчиком представлено не было, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-112440/12-162-1066 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова