Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-14393/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление МУП "Брагино" города Ярославля (город Ярославль) от 17.09.2013 N 35 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2013 по делу N А82-4708/2011 Б/107, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по этому делу, касающиеся признания недействительными действий муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N 20236-и.
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Брагино" (далее - должник), в процедуре внешнего управления, введенной определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2012, судом рассмотрено заявление внешнего управляющего должником Охлопковой О.К. о признании действий муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - агентство) по отказу от исполнения заключенного с должником договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N 20236-и, оформленных уведомлением от 27.07.2012, недействительными на основании статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Определением суда от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что при совершении оспариваемых действий агентством не допущено злоупотребление правом, а также об отсутствии оснований для признания этих действий недействительной сделкой по статье 61.2 Закона о банкротстве.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая внешнему управляющему в удовлетворении заявления и подтверждая правомерность отказа, суды указали, что оснований для применения к оспариваемым действиям агентства статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они соответствуют как условиям договора, так и действующему законодательству (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательств того, что агентство воспользовалось своим правом с целью причинить вред должнику и его кредитором и такой вред причинен, внешним управляющим не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судами учтено, что после 01.01.2013 правовых и фактических оснований для использования должником земельного участка по предусмотренному в договоре назначению (для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - временного мини-рынка) не имелось; предусмотренные планом внешнего управления меры по восстановлению платежеспособности должника не связаны исключительно с использованием земельного участка.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий недействительными не имеется, выводы основаны на оценке конкретных фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А82-4708/2011 Б/107 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по этому делу, касающиеся признания недействительными действий муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N 20236-и, отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенёва |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-14393/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А82-4708/2011
Должник: МУП "Брагино"
Кредитор: ИП Федотов Владимир Алексеевич, МУП "Брагино"
Третье лицо: "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", а/у Охлопкова О. К., Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Дзержинский районный суд г. Ярославля, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ярославля, Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Ярославской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом по ЯО, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля, Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Булкин Дмитрий Юрьевич, Диканенко Максим Иванович, ИП Мельникова Людмила Павловна, ИП Трофимова Лилия Григорьевна, ООО " Промстроймонтаж", Ярославское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Ассоциация молодых инвалидов России "Аппарель"
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2013 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-4708/11
23.04.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2397/13
23.04.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2407/13
19.04.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2395/13
19.04.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2396/13
11.01.2013 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-4708/11
17.10.2011 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5386/11