Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14436/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: охрана труда - уведомление - конкурсная документация - муниципальный контракт - порядок проведения аттестации рабочих мест)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14436/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Клинский институт охраны и условий труда "ОЛС-комплект" от 09.09.2013 N 4469/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2012 по делу N А75-6866/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Клинский институт охраны и условий труда "ОЛС-комплект", г. Клин (далее - институт, истец) к администрации Нижневартовского района, г. Нижневартовск (далее - администрация), некоммерческому образовательному учреждению "Стрежевской учебно-методический центр", г. Стрежевой (далее - методический центр) о признании недействительным открытого аукциона и муниципального контракта от 25.06.2012 N МК/343/12

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2013, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора институт просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, что привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, администрацией проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по "Аттестации рабочих мест по условиям труда в администрации".

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем признан методический центр, с которым администрацией заключен муниципальный контракт от 25.06.2012 N МК/343/12. Заявке института присвоен третий номер.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, институт сослался на несоответствие методического центра требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, поскольку аттестат аккредитации центра от 07.07.2011 N 0051 выдан системой добровольной сертификации в области труда (ДССОТ), что противоречит Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) и Положению об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 163 (далее - Положение об аккредитации N 163).

Отказывая в иске, суды исходили из того, что согласно конкурсной документации участник должен представить наряду с остальными документами подтверждение аккредитации на право оказывать услуги в области охраны труда в части проведения аттестации рабочих мест путем представления уведомления (копии уведомления) о включении аттестующей организации в реестр организаций, оказывающих услуги в области охраны труда согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 342 "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" (далее - Приказ N 342).

Такой документ - уведомление от 05.08.2011 N 22-3/10/2-7665 - методическим центром представлен, представление наряду с данным уведомлением ещё и аттестата аккредитации центра от 07.07.2011 N 0051, выданного ДССОТ, признано судом не противоречащим требованиям конкурсной документации, Приказа N 342 и Правилам аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.04.2010 N 205н.

Отклоняя довод заявителя о недействительности названного аттестата в силу Закона о техническом регулировании и Положения об аккредитации N 163, суды указали на то, что в соответствии со статьей 1 Закона о техническом регулировании он не распространяет свое действие на данную конкретную ситуацию, как и Положение об аккредитации N 163, принятое в соответствии со статьей 31 этого Закона.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует об ошибочности выводов судов.

Ссылка заявителя на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности заинтересованности заявителя в оспаривании торгов не может быть принята, с учетом того, что заявке истца по итогам конкурса присвоен третий номер.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А75-6866/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова