Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14603/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" от 10.09.2013 N 05-1255 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 по делу N А14-278/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Московский пр-т, 179, с кадастровым номером 36:34:0202022:39 площадью 0,2294 га, категория земель - земли населенных пунктов; аннулировании записи государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) в отношении данного земельного участка; о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:34:0202022:42 площадью 10058,0 кв. м категории земель - земли населенных пунктов, расположенным по тому же адресу; аннулировании записи государственной регистрации в ЕГРП в отношении указанного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 решение от 21.03.2013 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания права ответчика отсутствующим, аннулирование записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у общества, у истца отсутствует какое-либо право на спорный земельный участок и оно не возникнет в результате удовлетворения данного иска, а наделение общества правами не входит в компетенцию ответчиков.

При таких обстоятельствах, суды со ссылкой на абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отказали в удовлетворении искового заявления.

Общество не лишено возможности защитить свое нарушенное право способами, установленными действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-278/2013 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.М. Медведева Е.М. Моисеева