Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-15185/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: убытки - хранение - расходы - транспортно-экспедиционные услуги - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-15185/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-54496/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня. Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - общество; общество "НОВИКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации 18 709 рублей 55 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013, заявление удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение публичных интересов, и в удовлетворении заявления отказать.

Как полагает заявитель, вывод судов о том, что возмещаемые обществом убытки основаны на условиях договора от 01.09.2010 N 43/10, является необоснованным, поскольку договором между обществом "НОВИКОМ" и обществом "Интертранс" не предусматривалось возмещения обществом "НОВИКОМ" расходов по сверхнормативному хранению контейнеров, возникших не по его вине.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что общество "НОВИКОМ" поручало хранение контейнеров обществу "ИНТЕРТРАНС", а оно, в свою очередь, - обществу "Медитерранеан Шиппинг Компании Русь", вследствие чего факт возникновения убытков является неустановленным. Произведенный обществом расчет убытков является неверным; понесенные обществом расходы не подтверждены; доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры к минимизации убытков, не представлены.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что незаконность бездействия таможенного органа, причинно-следственная связь между возникшим нарушением и причиненными убытками, а также размер убытков со стороны общества доказаны.

В частности, суд указал на то, что согласно договорам, заключенным обществом "НОВИКОМ" (клиентом) и обществом "ИНТЕРТРАНС" (экспедитором), клиент обязан оплачивать расходы по сверхнормативному хранению контейнеров в порту на основании полученных счетов порта/терминала согласно тарифам терминала; данные расходы общества подтверждены представленным в материалы дела документами; незаконность бездействия Балтийской таможни по невыпуску товаров в установленные сроки, в результате которой у общества возникли расходы по хранению товара, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 по делу N А56-41832/2011.

Довод таможенного органа о недоказанности возникновения убытков в связи с отсутствием оформленной заявки общества на транспортно-экспедиционные услуги рассматривался судами, но был отклонен на том основании, что оплата услуг экспедитора производится на основании акта оказанных услуг, отсутствие заявки само по себе не может свидетельствовать о неоказании услуг.

Иные доводы заявителя о неподтвержденности расходов общества, в том числе о неверном расчете убытков, об отсутствии доказательств принятия обществом мер к минимизации убытков также исследовались судами, но были признаны несостоятельными как опровергающиеся представленными обществом доказательствами.

Доводы заявителя, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, поскольку, исходя из его компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, которые являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства, судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных данной статьей, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-54496/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш