Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14534/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - взыскание неустойки - участие третьих лиц - способы защиты гражданских прав - исполнение денежного обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14534/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Грениз-Кэпитал" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2013 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11446/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грениз-Кэпитал" (далее - общество "Грениз-Кэпитал", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (далее - общество "Контакт-С", ответчик) о взыскании 1 642 071 рубля 77 копеек неустойки в период с 10.08.2010 по 27.05.2012 по договору аренды от 17.06.2010 N А-8/1.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уральское машиностроение", Бабушкиной Екатерины Флегоновны, Ивлевой Тамары Флегоновны.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке общество "Грениз-Кэпитал" просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на неприменимость в данном деле правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10, обосновывает свои требования тем, что взыскание неустойки является самостоятельным способом защиты гражданских прав, обязательство по уплате неустойки не находится в тесной связи с обязательством по выплате основного долга, указывает на то, что ответчик не исполнял мировое соглашение до подачи настоящего иска.

Изучив доводы заявителя и вынесенные судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 и исходил из того, что между теми же сторонами по делу N А76-6083/2011 определением Арбитражного суда Челябинской области утверждено мировое соглашение по спору о выплате основного долга по договору аренды от 17.06.2010 N А-8/1, что свидетельствует о ликвидации спора о праве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Согласование в мировом соглашении иного (более продолжительного) срока для исполнения денежного обязательства приводит к отсутствию до наступления нового срока просрочки должника, а, следовательно, основания для взыскания неустойки.

Судебной практикой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 в качестве презумпции был выбран данный подход.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-11446/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2013 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11446/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова