Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14646/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - продажа имущества должника - имущественный комплекс - залоговый кредитор - продажа заложенного имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14646/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РусьКапитал", общества с ограниченной ответственностью "Руно-92", общества с ограниченной ответственностью "Рокадо", гражданина Алякина Алексея Александровича, компании "ИРИС Экспорт-Импорт, с.р.о.", компании Беллстейт Энтерпрайзис Лимитед, компании Дэнион Инвестментс Лимитед, компании ЮРОПИАН ДРИЛЛИНГ СЕРВИСЕЗ ЛТД от 01.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2013 по делу N А23-1305/2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Сельскохозяйственное предприятие "Калужский Рыбоводный Осетровый Комплекс" (Калужская область; далее - должник) о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 01.03.2013 по второму и третьему вопросам повестки.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части признания недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки заявители ссылаются на нарушение единообразия в толковании и применении норм права: статей 110, 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Оценив доводы заявителей и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Закон о банкротстве прямо предусматривает обязательную продажу на торгах предприятия должника в целом в силу пункта 1 статьи 179 Закона для банкротства сельскохозяйственной организации.

Как следует из оспариваемых актов, имущество должника обременено залогом в пользу открытого акционерного общества "МСП Банк", и залогодержатель не давал согласия на продажу имущества должника как единого имущественного комплекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). Между тем, продажа предмета залога на таких условиях возможна исключительно с согласия залоговых кредиторов, а установленный законом порядок преимущественного удовлетворения их требований не лишает их права определять порядок и условия его продажи.

Таким образом, в случае разногласий по порядку продажи имущества должника между собранием кредиторов, залоговым кредитором и конкурсным управляющим, то они передаются на рассмотрение арбитражного суда.

В настоящем деле судом определено, что имущество сельскохозяйственной организации может быть продано как единый имущественный комплекс при включении такого имущества в целом. Несмотря на правовую позицию суда первой инстанции о том, что пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве не подлежит применению к способу продажи имущества как единого комплекса, это не привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-1305/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш