Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14852/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: финансирование - ненадлежащее исполнение - финансовый агент - договор поставки - сроки платежа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14852/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность "Финметрон Развитие", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2013 по делу N А60-2582/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Финметрон Развитие" (далее - общество "Финметрон Развитие") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (далее - общество "ТД "Елена"), г. Нижний Тагил, и обществу с ограниченной ответственностью "Стар-Фиш", (далее - общество "Стар-Фиш"), г. Екатеринбург, о взыскании с общества "ТД "Елена" 1 001 169 рублей задолженности и 553 151 рубль 75 копеек неустойки по договору поставки от 25.06.2012 N 32/20, в случае недостаточности денежных средств взыскать с общества "Стар-Фиш" разницу между суммой денежных средств полученных во исполнение требований к обществу "ТД "Елена", и величиной солидарной ответственности ответчиков, составляющей 952 444 рубля 52 копейки основного долга и 74 780 рублей 65 копеек пеней за нарушение условий генерального договора финансирования под уступку денежного требования (возмездного оказания услуг торгового партнера) от 19.04.2012 N ГДМР-01/12.

СУД УСТАНОВИЛ:

до принятия арбитражным судом решения истцом заявлен отказ от иска к обществу "Стар-Фиш", увеличен размер искового требования в части взыскания пеней до 798 438 рублей 40 копеек.

Решением от 21.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Финметрон Развитие" полагает основанными на неправильном применении норм права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм материального права выводы судов об отсутствии в договоре финансирования под уступку денежного требования условий, предусматривающих возможность привлечения общества "ТД "Елена" к ответственности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с условиями генерального договора финансирования под уступку денежного требования (возмездного оказания услуг торгового партнера) от 19.04.2012 N ГДМР-01/12 (далее - договор финансирования), заключенного обществом "Финметрон Развитие" (торговым партнером) с обществом "Стар-Фиш" (клиентом), истец произвел финансирование поставок свежемороженой рыбы, отгружаемой клиентом в адрес общества "ТД "Елена", в размере 1 060 307 рублей 83 копейки, что подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Между обществом "Стар-Фиш" (поставщиком) и обществом "ТД "Елена" (покупателем) заключен договор от 25.06.2012 N 32/20 поставки свежемороженой рыбы. В силу пункта 4.1 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа на 60 дней со дня его отгрузки поставщиком.

Общество "ТД "Елена" уведомлением от 25.06.2012 извещено о том, что в соответствии с договором финансирования денежные требования по всем поставкам, начиная с 25.06.2012, уступаются обществу "Финметрон Развитие", которому следует производить все платежи за полученный товар.

Поставки осуществлены на основании товарных накладных от 10.08.2012 N 411, от 13.08.2012 N 413 на сумму 1 001 169 рублей в рамках исполнения обязательств по договору от 25.06.2012 N 32/20, заключенного между обществом "Стар-Фиш" и обществом "ТД "Елена".

Обязательства по оплате полученной продукции в адрес общества "Финметрон Развитие" обществом "ТД "Елена" в срок, предусмотренный договором поставки (шестьдесят дней со дня отгрузки), исполнены не были.

Претензии, направленные обществом "Финметрон Развитие" в адрес общества "ТД "Елена" и общества "Стар-Фиш", остались без удовлетворения, что послужило основанием для настоящих исковых требований.

Положениями статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Суды установили, что при заключении договора финансирования стороны пришли к соглашению относительно ответственности клиента (общества "Стар-Фиш") за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем (обществом "ТД "Елена") уступленных денежных требований.

Пунктом 9.1 договора финансирования предусмотрено, что на клиента возлагается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных денежных требований в случае, если на двадцать седьмой календарный день, начиная со дня, непосредственно следующего за сроком платежа, денежное требование не оплачено полностью или в части.

В случае возникновения требования к клиенту согласно пункту 9.1 договора финансирования торговый партнер (общество "Финметрон Развитие") посредством системы "финметрон онлайн" и направления в адрес клиента письменного уведомления оповещает об этом клиента. Клиент обязан не позднее 4-го рабочего дня, начиная с даты, в которую ему стало известно о возникновении такого требования, осуществить оплату торговому партнеру суммы требования (пункт 9.2 договора финансирования).

К клиенту, исполнившему свое обязательство перед торговым партнером по оплате суммы требования о возврате досрочной оплаты и уплаты вознаграждения, переходит обратно соответствующее денежное требование, ранее уступленное клиентом торговому партнеру (пункт 9.3 договора финансирования).

Оценив условия заключенного сторонами договора финансирования в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что при согласовании его условий сторонами исключена солидарная и субсидиарная ответственность клиента и покупателя. На двадцать седьмой календарный день, начиная со дня, непосредственно следующего за сроком платежа, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных денежных требований возлагается на клиента.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате более чем на 90 дней, суды, исходя из согласованных сторонами условий договора финансирования, не установили оснований для привлечения покупателя к ответственности в виде возмещения расходов финансового агента по финансированию сделок клиента.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как несоответствующие представленным по делу доказательствам и соглашениям сторон.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-2582/2013 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.А. Ксенофонтова Н.П. Харчикова