Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-14724/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор купли-продажи доли в уставном капитале - свобода договора - возврат госпошлины - единообразие в толковании и применении норм права - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-14724/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Бенера Андрея Германовича (г. Тюмень, Тюменская обл.) от 11.09.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013 по делу N А70-11152/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013, удовлетворен иск Мухкалеева Олега Георгиевича к Бенеру Андрею Германовичу о взыскании 11 663 340 рублей 02 копеек задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" от 18.02.2010. В удовлетворении встречного иска о соразмерном уменьшении цены доли отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.08.2013 решение от 25.02.2013 и постановление от 21.05.2013 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 18.02.2010 между Мухкалеевым О.Г. (продавцом) и Бенером А.Г. (покупателем) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино". В соответствии с этим договором Мухкалеев О.Г. продал, а Бенер А.Г. приобрел в собственность долю в уставном капитале названного общества в размере 50% по цене 301 143 евро.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения Бенером А.Г. обязательств по оплате доли в заявленном Мухкалеевым О.Г. к взысканию размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, достижения сторонами соглашения по цене сделки, отсутствия между ними разногласий относительно стоимости доли и порядка ее оплаты, а также надлежащего исполнения продавцом своих обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-11152/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 по тому же дел отказать.

Возвратить Бенеру Андрею Германовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.09.2013.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов