Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-15927/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи заявления - инвентаризация - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2013 г. N ВАС-15927/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Горюновой С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2012 по делу N А49-1136/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу

по иску администрации Пензенского района Пензенской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Горюновой С.А. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из оспариваемых индивидуальным предпринимателем Горюновой С.А. (далее - предприниматель) судебных актов - постановление суда кассационной инстанции было принято и вступило в законную силу 02.07.2013.

Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.10.2013, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.

Одновременно с указанным заявлением предпринимателем подано ходатайство о восстановлении указанного срока, которое мотивировано тем, что заявитель получил постановление суда кассационной инстанции 04.10.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что постановление суда кассационной инстанции было опубликовано на сайте www.arbitr.ru 04.07.2013, представитель заявителя участвовал в судебном заседании кассационного суда, имел возможность ознакомиться с данным постановлением своевременно как непосредственно в кассационном суде, так и из сети Интернет, коллегия судей считает, что доводы заявителя не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по не зависящим от него обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное предпринимателем заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебных актов по делу N А49-1136/2012 отказать.

Заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2012 по делу N А49-1136/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Горюновой С.А. с приложениями.

Судья

Е.Е. Борисова