Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N ВАС-15086/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - убытки - члены коллегиального исполнительного органа - размер ответственности - рыночная стоимость)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N ВАС-15086/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Зуевой Валентины Егоровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012 по делу N А33-12782/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2013 по тому же делу по иску Зуевой В.Е. к Шандараевой В.П. о взыскании убытков в размере 996 810 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.06.2013 решение от 28.11.2012 и постановление от 20.02.2013 оставил без изменения.

Зуева В.Е. не согласна с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Сибирячка" (далее - общество "Сибирячка", общество) 26.07.2007 принято решение о продаже принадлежащего обществу нежилого помещения площадью 45,1 кв.м.

Между обществом "Сибирячка" в лице директора Шандараевой В.П. и Соколовой О.А. 31.08.2007 заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения по цене 100 000 рублей.

Ссылаясь на противоправность действий директора общества Шандараевой В.П., выразившихся в продаже помещения по цене ниже его рыночной стоимости, участник общества "Сибирячка" Зуева В.Е., владеющая долей в уставном капитале общества в размере 8,3%, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Участник общества, требующий возмещения в пользу общества убытков лицом, осуществляющим обязанности единоличного исполнительного органа общества, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать противоправность действий (бездействия) руководителя, наличие и размер понесенных убытков, а также прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности руководителя общества зависит от того, действовал ли он, представляя интересы общества, добросовестно и разумно.

Оценив имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности противоправного характера действий Шандараевой В.П. при исполнении функций единоличного исполнительного органа общества. Истец также не представил судам доказательств наличия у общества реальной возможности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на более выгодных условиях и в результате этого получить сумму, из которой рассчитаны убытки.

При таких условиях у суда имелись правовые основания для отказа в иске.

Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что руководитель общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он надлежащим образом исполнял свои обязанности и действовал исходя из обычных условий гражданского оборота.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-12782/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов