Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14768/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: решение единственного учредителя - назначение экспертизы - рыночная стоимость - постановление суда кассационной инстанции - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14768/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Матвиенко Игоря Игоревича (г. Москва) от 04.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 по делу N А40-79862/11-123-384Б Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 ОАО "Мостелефонстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Вершинин А.В.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной решением единственного учредителя ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" - ОАО "Мостелефонстрой" N 1 от 28.12.2009, актом приема-передачи имущества от 28.12.2009, по передаче в уставный капитал ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" соответствующего недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания оспоренной сделки недействительной не доказана, факт причинения имущественного вреда кредиторам не подтвержден.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о назначении экспертизы, не исследовал вопрос о достоверности величины стоимости спорного недвижимого имущества, определенной на основании отчета от 02.09.2009 N 01-11/09(1), при наличии соответствующих возражений заявителя относительно правильности ее определения. Суды не выяснили действительную рыночную стоимость спорного недвижимого имущества, а также наличие либо отсутствие ущерба кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.

Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-79862/11-123-384Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов