Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-15237/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - основания для изменения или отмены судебных актов - договор аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-15237/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.09.2013 заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2013 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-12783/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к закрытому акционерному обществу "Чусовское предприятие "Уралдомнаремонт" о взыскании 2 070 927 руб., в том числе 1 650 286 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 420 639 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чусового.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ЧП "Уралдомнаремонт" в пользу Управления Росимущества взыскано 1 615 559 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 411 788 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, выводы которого были поддержаны судом кассационной инстанции, установив, что между администрацией города Чусового (арендодатель) и обществом "ЧП "Уралдомнаремонт" (арендатор) 16.03.1999 заключен договор аренды N 7 земельного участка площадью 10301,3 кв. м, в том числе участка N 1 площадью 8301,3 кв. м с кадастровым номером ПМО-440-004-012-012, на срок до 01.01.2025, и что данный договор зарегистрирован 17.01.2005, пришел к выводу о том, что общество в спорный период пользовалось земельным участком на основании договора аренды, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения за указанное пользование не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-12783/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов