Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-14619/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: авария - газоснабжение - ремонт газопроводов - единообразие в толковании и применении норм права - муниципальный контракт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-14619/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Курскгазтеплосервис" (305001, г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 09.01.2013 по делу N А35-8891/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2013 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Курскгаз" (г. Курск) к муниципальному образованию "поселок Теткино" Глушковского района о взыскании 141 154 рублей 92 копеек расходов на ремонт газопровода (уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, исковые требования открытого акционерного общества "Курскгаз" (далее - истец) к муниципальному образованию "поселок Теткино" Глушковского района (далее - ответчик) о взыскании 141 154 рублей 92 копеек расходов по ремонту газопровода удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа своим постановлением от 20.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Курскгазтеплосервис", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица (далее - генподрядчик), ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что 06.09.2010 между ответчиком и генподрядчиком заключен муниципальный контракт N 1 на строительство объекта "Газоснабжение улиц поселка Теткино" (вторая очередь строительства).

21.12.2011 на подземном газопроводе низкого давления произошла авария, повлекшая повреждение газопровода. Истец, являясь специализированной газораспределительной организацией, в отсутствие договора на аварийно-диспетчерское обслуживание с ответчиком устранил аварию, обратившись, в последующем, в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных расходов.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе принимая во внимание и то, что ответчик своевременно не заключил договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание опасного объекта и не передал его в эксплуатацию специализированной организации, суды, руководствуясь положениями статьи 210, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что из описательной части решения суда следует исключить установленные причины аварии, судами рассматривался, и ему была дана должная правовая оценка.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегией судей не усматриваются предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-8891/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.01.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина