Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-10094/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ж.Н.Потихониной и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" (город Москва) от 29.08.2013 N 1-п о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-50751/12-44-135Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013 по этому делу.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012, судом рассмотрено заявление коммерческой компании РОЗАЛИНД ИСТЕЙТС ЛИМИТЕД (далее - кредитор) о включении в реестр ее требований в размере 17 017 798 руб. 68 коп. - основной долг по договорам займа и 25 378 188 руб. 84 коп. - проценты на сумму займа, в связи с неисполнением должником ( заемщиком) обязательств по ним, а также 26 030 000 рублей - основной долг по вексельным обязательствам должника и 3 074 390 руб. 36 коп. - проценты по векселям.
Определением суда от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013, требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр в заявленном размере.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" - кредитор должника (далее - банк), просит отменить принятые судебные акты в части, касающейся включения в реестр 25 378 188 руб. 84 коп. процентов на сумму займа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для признания дополнительных соглашений к договорам займа, устанавливающих размер процентов за пользование займом, ничтожными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности судами всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе представленные кредитором в подтверждение основания возникновения и размера предъявленного им требования. С учетом этого судами сделан вывод, что требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра в заявленном размере.
Отклоняя возражения банка о ничтожности дополнительных соглашений к договорам займа на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали, что представленные доказательства не позволяют квалифицировать спорные соглашения как сделки, при которых имело место злоупотребление правом, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении сторон и намерении причинить вред другим лицам, банком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-50751/12-44-135"Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенёва |
Судьи |
Ж.Н. Потихонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-10094/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-50751/2012
Должник: ЗАО Объединенная промышленная Корпорация
Кредитор: ГК "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО "Альянс-Холдинг", ЗАО "Международный Промышленный Банк", ЗАО МАГНОЛИЯ ИНТЕРКЛАБ, ЗАО Объединенная промышленная Корпорация, ИФНС России N 10 по г. Москве, Коммерческая компания GLOBAL TREASURES EQUITY LTD., Коммерческая компания РОЗАЛИНД ИСТЕЙТС ЛИМИТЕД, ОАО "Проектный институт N 2", ООО "Гипроинвест", ООО "Жилдорстрой"
Третье лицо: ОАО "Балтийский завод", В/У ООО "Объединенная Промышленная Корпорация" Сметанин О. А., В/у Сметанин О. А., Сметанин О. А.
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52051/14
04.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47763/14
01.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47846/14
10.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36986/14
01.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1811/13
29.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1811/13
06.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1811/13
25.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1811/13
27.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14765/14
27.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14762/14
27.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14761/14
27.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14758/14
19.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6472/14
06.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1811/13
04.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50751/12
20.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50751/12
20.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42396/13
05.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10094/13
23.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1811/13
23.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1811/13
21.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31534/13
18.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10094/13
26.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10094/13
18.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10094/13
12.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10094/13
10.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10094/13
19.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10094/13
05.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21214/13
01.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50751/12
31.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1811/13
22.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10094/13
22.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15909/13
03.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1811/13
17.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10818/13
17.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10817/13
05.04.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12117/13
18.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1811/13
06.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4624/13
20.02.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50751/12
18.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-214/13
11.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50751/12
23.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39639/12
18.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50751/12
20.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50751/12