Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-15700/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задаток - основное обязательство - существенные условия договора - договор купли-продажи акций - признание договора незаключенным)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-15700/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Пискунова Евгения Владимировича (г.Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-130108/12-57-1243, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по этому делу.

Суд установил:

Пискунов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - общество) о признании договора купли-продажи акций от 25.07.2011 недействительным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ОРГПРИМТВЕРДО-СПЛАВ" (далее - ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом и Пискуновым Е.В. подписан договор от 25.07.2011 купли-продажи акций ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", по условиям которого продавец передает покупателю акции номинальной стоимостью 590 руб. в количестве 2360 штук по цене 14 000 000 руб., а покупатель принимает и оплачивает вышеуказанные акции.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.3 названного договора денежные средства в сумме 1 400 000 руб., которые покупатель обязан передать продавцу в качестве первого платежа, являются задатком.

Покупатель указанные денежные средства продавцу в установленный договором купли-продажи срок не перечислил.

Ссылаясь на то, что перечисление задатка является существенным условием договора, Пискунов Е.В. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании договора незаключенным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 части 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что заключенный сторонами договор содержит все существенные условия договора купли-продажи акций; условие о перечислении покупателю первого платежа в сумме 1 400 000 руб. в качестве задатка является обеспечительным условием, действительность (недействительность) которого не влияет на содержание основного обязательства и заключенность договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-130108/12-57-1243 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко