Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N ВАС-16016/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: комплексное снабжение - цессионарий - перечисление денежных средств - задолженность по договору - полное исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N ВАС-16016/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авто Сити", г. Киров от 14.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2012 по делу N А28-10345/2012-296/8, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомСнаб", г.Киров (далее - ООО "КомСнаб") к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Сити" (далее - ООО "Авто Сити") о взыскании 1 448 529 рублей 12 копеек задолженности по договору замены лиц в обязательстве от 01.09.2010 N 2.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 431 104 рублей 12 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Авто Сити" указывает на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судами нарушен принцип состязательности сторон; необоснованно отклонены приводимые им доводы о недействительности договоров уступки права требования от 30.08.2010 N 1, перевода долга от 01.09.2010 N 2 по признаку их безвозмездности и недействительности первоначально уступленного права требования долга.

Из представленных материалов следует и судами установлено, что 01.02.2009 между ООО Торговый дом "Консоль" (продавец) и ИП Лучниковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на условиях указанного договора пиловочник хвойный (сосна, ель): диаметр от 16 см. до 40 см., длина от 6 м., сорт первый. Договор заключен на срок до 31.12.2009, вступает в силу с момента подписания сторонами; в части расчетов действует до полного исполнения обязательств (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи от 01.02.2009 ООО Торговый дом "Консоль" по товарным накладным поставило в адрес ИП Лучникова В.В. ленту упаковочную на сумму 17 425 рублей и пиловочник на общую сумму 2 170 784 рубля 12 копеек; а также выставило покупателю счета-фактуры на общую сумму 2 528 529 рублей 12 копеек (с учетом транспортных услуг в размере 340 320 рублей по перевозке лесопродукции по договору купли-продажи от 01.09.2009, по акту от 04.05.2009 N 135).

Согласно приобщенному к материалам дела подписанному между ООО Торговый дом "Консоль" и ИП Лучниковым В.В. акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 долг предпринимателя составил 2 528 529 рублей 12 копеек.

30.08.2010 между ООО Торговый дом "Консоль" (цедент) и ООО "Комплексное снабжение" (цессионарий) заключен договор цессии N 1, в соответствии с которым цедент передает цессионарию право требования задолженности (исполнения обязательств) с должника - ИП Лучников В.В. по договору купли-продажи от 01.02.2009 и цессионарий становится кредитором должника вместо цедента в обязательстве, из которого возникло право. Сумма уступаемого долга составляет 2 528 529 рублей 12 копеек. В силу пункта 2.2 договора должник обязан исполнить свои обязательства (погасить задолженность на сумму уступленных прав требования) после его уведомления или подписания данного договора только цессионарию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Комплексное снабжение". Договор цессии от 30.08.2010 N 1 содержит подпись должника - ИП Лучникова В.В.

01.09.2010 между ООО "Комплексное снабжение" (кредитор), ИП Лучниковым В.В. (должник) и ООО "Авто Сити" (новый должник) подписан договор замены лиц в обязательстве N 2, по условиям которого новый должник принимает на себя обязательство должника перед кредитором по исполнению условий договора цессии от 30.08.2010 N 1 на сумму 2 528 529 рублей 12 копеек. Новый должник обязан исполнить обязательство перед кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора согласно графику погашения задолженности, который является неотъемлемой частью настоящего договора и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств ООО "Авто Сити" перечислило на расчетный счет ООО "Комплексное снабжение" 380 000 рублей в качестве оплаты по договору замены лиц в обязательстве от 01.09.2010 N 2 согласно графику гашения задолженности; а также по платежному поручению от 27.06.2012 N 239 перечислило 700 000 рублей в пользу ООО "Комснаб" (правопреемник ООО "Комплексное снабжение"), указав в назначении платежа: "очередной платеж по договору 2 замены лиц в обязательстве".

Суды установили, что согласно подписанных между ООО "КомСнаб" и ООО "Авто Сити" актов сверок задолженности следует, что по состоянию на 31.05.2012 задолженность в пользу ООО "КомСнаб" составляет 2 148 529 рублей 12 копеек; по состоянию на 30.06.2012 и 31.07.2012 - 1 448 529 рублей 12 копеек.

Поскольку направленная в адрес должника письмом от 31.08.2012 N 0060 претензия с требованием о погашении в 10-дневный срок задолженности по договору замены лиц в обязательстве от 01.09.2010 N 2 в размере 1 448 529 рублей 12 копеек, оставлена последним без удовлетворения, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное истом требование (в части) о взыскании суммы долга, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 382, 384, 391, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактов действительности уступленного первоначального требования (факта поставки товаров на сумму 2 511 104 рублей 12 копеек первоначальным кредитором - ООО Торговый дом "Консоль" в адрес ИП Лучникова В.В. и наличия задолженности предпринимателя на спорную сумму перед поставщиком), соответствия заключенных договоров от 30.08.2010 N 1, и от 01.09.2010 N 2 требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия в деле доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности предыдущему (ООО "Комплексное снабжение") либо новому кредитору (ООО "КомСнаб").

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводов судов по результатам исследованных и установленных ими фактических обстоятельств дела.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-10345/2012-296/8 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.П. Харчикова О.Ю. Шилохвост