Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2013 г. N ВАС-14907/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2013 по делу N А51-17516/2012 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Энергосервис" (г. Владивосток) к открытому акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект" о взыскании 9 678 604 рублей 24 копеек основного долга по дополнительному соглашению N 3 от 18.08.2011 к договору от 28.01.2009 N 12П.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражный суд Приморского края от 29.10.2012 требования общества с ограниченной ответственностью "ДВ Энергосервис" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект" (далее - ответчик) о взыскании 9 678 604 рублей 24 копеек основного долга по дополнительному соглашению N 3 от 18.08.2011 к договору от 28.01.2009 N 12П удовлетворены в части взыскания 4 254 044 рублей 23 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение суда первой инстанции изменено, производство в части исковых требований, удовлетворенных судом, прекращено, в остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу отменил, решение суда первой инстанции в этой части оставить в силе, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2013 в части отмены постановления суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.01.2009 N 12П, а также дополнительное соглашение от 18.08.2011 N 3 к договору, по условиям которого подрядчик обязался доработать отчеты и разделы, указанные в пункте 1 указанного дополнительного соглашения, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ явилось основанием для обращения заказчика суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство в части требований о взыскания 4 254 044 рублей 23 копеек, исходил из наличия вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А51-3000/2011 о прекращении производства по делу по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд кассационной инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для прекращения производства, исходил из того, что спорное требование должно быть расценено как заявленное по иному предмету и из иных оснований. Данный вывод основан на оценке фактических обстоятельств дела. Установив, что дополнительным соглашением от 18.08.2011 N 3 стороны новировали обязательства, возникшие из договора от 28.01.2009 N 12П (таким образом, у требований, заявленных по настоящему и по ранее рассмотренному делу, имеются различные основания), факт выполнения спорных работ подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2011, наличие задолженности не оспаривается ответчиком, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате работ в размере 4 254 044 рублей 23 копеек.

Оснований для переоценки указанных выводов судов не имеется. Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-17516/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко