Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N ВАС-15442/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - уточненная налоговая декларация - повторная выездная проверка - Красноярский край - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. N ВАС-15442/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г, судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ника" от 24.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2012 по делу N А33-486/2012, постановления Третьего арбитражного суда от 27.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 28.10.2011 N 2.11-21/40.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 28.10.2011 N 2.11-21/40 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 27.02.2013, в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 1 280 862 рублей 82 копеек налога на добавленную стоимость и начисления 155 422 рублей 54 копеек пеней за неуплату этого налога отказано.

Производство по делу в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 565 786 рублей налога на прибыль организаций и начислении 48 207 рублей 94 копеек пеней за неуплату этого налога прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 576 316 рублей 09 копеек налога на добавленную стоимость и начислении соответствующей суммы пеней, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами. По мнению общества у инспекции отсутствовало право на проведение повторной выездной налоговой проверки за четвертый квартал 2006 год.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды, исследовав представленные доказательства, установив, что повторная выездная налоговая проверка общества была проведена в связи с предоставлением обществом после окончания выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 уточненных налоговых деклараций за 4 квартал 2006 года, январь, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2007, 1, 3,4 кварталы 2008 года, в которых сумма налога на добавленную стоимость к уплате меньше ранее заявленной, пришли к выводу о правомерности проведения повторной выездной проверки и доначислении за 4 квартал 2006 год налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пеней.

При этом суды руководствовались буквальным смыслом положения абзаца шестого пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающего возможность проведения повторной выездной налоговой проверки при условии, если результатом уточнения налоговых обязательств явилось уменьшение суммы доначисленного налога.

Довод общества о необходимости учета переплаты по налогам в федеральный бюджет, имевшейся на момент принятия оспариваемого решения, судами отклонен как несостоятельный.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судами и сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-486/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2012, постановления Третьего арбитражного суда от 27.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно -Сибирского округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин