Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-14650/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа - единообразие в толковании и применении норм права - порядок проведения - бездействие)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N ВАС-14650/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (685000, г. Магадан) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2013 по делу N А37-3130/2012 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области (685000, г. Магадан), выразившегося в несообщении суммы излишне уплаченного штрафа по налогу на добавленную стоимость и об обязании совершить соответствующие действия.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2012 заявленные индивидуальным предпринимателем Вастьяновым Анатолием Ивановичем (далее - индивидуальный предприниматель) требования о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области (далее - инспекция), выразившегося в несообщении суммы излишне уплаченного штрафа по налогу на добавленную стоимость и об обязании совершить соответствующие действия, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что 01.06.2011 индивидуальный предприниматель, ссылаясь на решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.04.2011 г. по делу N А37-1699/2009 (которым было признано недействительным и не подлежащим применению требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2009 г. N 3798, во исполнение которого инспекцией были взыскано 1 082 706 рублей), обратился в инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы на основании пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция уведомила индивидуального предпринимателя извещениями от 16.06.2011 N N 1642,1643 о возврате 949 113 рублей 20 копеек излишне взысканного налога и о проведении в связи с наличием задолженности по штрафным санкциям зачета на сумму 133 592 рубля 80 копеек (далее - решение о проведении зачета N 161).

Суды апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2012 по делу N А37-2481/2011, которым индивидуальному предпринимателю было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения о проведении зачета N 161, руководствуясь положениями статьи 137, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сумма штрафа в размере 133 592 рубля 80 копеек не являлась излишне уплаченной, пришли к выводу о том, что ответ инспекции от 18.05.2012 N 11-45/7505 не свидетельствует о бездействии инспекции.

Доводы, приводимые индивидуальным предпринимателем в надзорной жалобе, судами рассматривались и не свидетельствуют о неправильном применении норм права. При данных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А37-3130/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина